A maior hipocrisia que eu já presenciei foi a julgamento em 2005, durante o qual a mídia distorceu a percepção pública do que estava acontecendo dentro do tribunal, informando únicas declarações feitas pelo lado da acusação -, independentemente de qualquer contestação ou credibilidade da testemunha - e ignorando a defesa. Com fome de votos, julgaram e condenaram Michael na arena pública, sem levar em conta a justiça ou a verdade.
Antiético
Durante os intervalos no tribunal, os repórteres se deitar em uma área na parte de trás para arquivar histórias e pegar algo para comer. Uma vez, ouvi dois deles criticando a equipe de acusação e chamando o caso de uma farsa. Esses mesmos jornalistas foram a TV, naquela noite louvando a acusação e dizer uma convicção parecia inevitável.
A mesma coisa aconteceu várias vezes como notícias deram lugar a tendenciosa e falsa opinião que buscou satisfazer um apetite percebida para o sensacionalismo em detrimento de tudo o mais. Em maio, falei com uma jovem repórter do sexo feminino de um jornal britânico.
Ela me disse que tinha sido atarefada a registrar histórias durante a primeira parte do julgamento (quando a promotoria apresenta o seu caso), mas não tinha nada a fazer agora, porque o editor do jornal estava interessado apenas em escândalo e controvérsia - e não em relatar as provas sendo apresentados, que provou a inocência de Michael. Eu disse, não é muito antiético? Ela encolheu os ombros e disse, sim, provavelmente era.
Um dia, em Junho, o promotor principal fez um comentário racista em direção a uma testemunha de defesa de celebridade. Todos na sala ofegante. Eu esperava que isso fosse notícia de primeira página no dia seguinte. Não foi sequer mencionado. Se tivesse sido um advogado de defesa que tinha feito a observação (não que isso jamais teria acontecido), você pode apostar que todo repórter no país teria sido em pé de guerra. Parece que vivemos em uma sociedade do tipo 1984 (referindo-se ao livro de George Orwell, de mesmo nome), onde você pode reescrever a história em uma base diária, contrariando as coisas que você disse no passado e ignorando frios fatos concretos.
Só porque alguém diz alguma coisa não a torna verdadeira. Mas isso não impede a mídia de impressão afirmações vazias (mesmo aqueles que estão expostos um momento mais tarde, como os desvarios de um lunático e um fraudador) como manchetes, dando-lhes um peso que não justificam. A verdade é imutável, constante e consistente. Mentiras são fluidos. Eles torcem e mudam, conforme as necessidades.
Houve apenas uma verdade apresentada no julgamento, que foi provado além de qualquer dúvida. Havia um milhão de mentiras, muitos receberam uma falsa sensação de credibilidade pela mídia ao ser exposto na sala do tribunal como totalmente infundada.
Aqueles que espalham mentiras faria bem em lembrar que a vida de ninguém pode ser destruída pela palavra de um mentiroso. Foi o que aconteceu com ele. Poderia acontecer com você ou com alguém que você ama. Uma vez que a acusação tenha sido feita, o estrago está feito. Não importa o quão veementemente você o negue ou que prova que você apresentar em sua defesa, a semente da dúvida foi plantada. Mentiras destrói vidas.
Fonte
